こんばんは。
アメブロで書いてましたが、謎の文字制限になるので学習内容をこちらにあげていきます。
1日の内容を振り返り、ポイントを下記の通り記載します。
刑訴法
記憶のポイント:
伝聞法則は供述証拠にのみ適用。
証拠決定には相手方の意見聴取が必要。
伝聞例外の要件判断には原供述の検討が必要。
証人尋問では一定の要件の下で物証提示が可能。
民訴法
当事者には勾引ではなく、不出頭等の場合の制裁がある。
検証の目的物の提示命令は第三者にも及ぶ。
法令で交付を受けられる文書は送付嘱託の対象外。
配偶者は証言拒絶権を有する。
商法
監査役会は3人以上、半数以上は社外。
監査役会の決議は監査役の過半数。
監査役会の決議省略は不可。
監査役の解任は特別決議。
袋地通行権： 分割者間限定！第三者はNG
越境した枝： まずは切除請求！自分で切るのNG
境界標： 共有推定！共有物！
根っこ： 自分で切れる！
民法の条文： 文言を正確に覚えよう！
図解： 隣接する土地をイメージ！
刑法
この問題を記憶する上でのポイントは、以下の3点です。
2つの学説の対立を明確に区別する:
具体的危険説: 行為当時の一般人が認識できた事情を基に判断する。
抽象的危険説: 行為当時のすべての事情を基に判断する。
各学説の帰結を理解する:
具体的危険説：判断が具体的になり、妥当な結果を導きやすいが、場合によっては未遂犯が成立しにくい場合がある。
抽象的危険説：より詳細な判断が可能だが、不能犯が成立しやすくなる。
事例への適用を意識する:
事例を読み解き、各説の立場に立って、どのような結論になるのかを理解する。
学説を単に暗記するのではなく、具体的な事例に適用することで、より深く理解できる。
1. 行政手続法第14条第1項本文の理由提示の趣旨（行政の慎重性・合理性の担保、恣意抑制、不服申立ての便宜）
2. 複雑な処分基準がある場合、処分の原因事実と根拠法条だけでなく、処分基準の適用関係も示す必要がある
3. 理由提示の程度は、名宛人が処分理由を理解できるかどうかで判断される
4. 2011年の最高裁判決（平成23年6月7日）の重要性と、その判旨の正確な理解
これらのポイントを押さえることで、行政手続法における理由提示義務の本質と、その実務的な適用について深い理解が得られます。
解散命令は法人格の剥奪であり、個人の信仰自体を否定するものではない。
解散命令は司法審査によって行われる。
解散命令によって財産が処分されるため、信教の自由に一定の影響を与える。
租税法
